vrijdag 14 juni 2019
dinsdag 11 juni 2019
LEREN SCHOENEN
Het oordeel van de Reclamecodecommissie:
In de bestreden uiting staat onder meer: “Als je een paar leren Timberlands vasthoudt, weet je het zeker: hier is geen dierenleed aan vooraf gegaan”.
Klaagster heeft gemotiveerd gesteld dat in geval van echt leren schoenen niet kan worden gegarandeerd dat er geen sprake is geweest van “dierenleed”, met name omdat voor het gebruikte leer dieren worden gedood, en er bij de slacht fouten worden gemaakt, met als gevolg dierenleed.
Gelet hierop lag het op de weg van adverteerder om de juistheid van de mededeling “Als je een paar leren Timberlands vasthoudt, weet je het zeker: hier is geen dierenleed aan vooraf gegaan” voldoende aannemelijk te maken.
Naar het oordeel van de Commissie is adverteerder hierin NIET geslaagd. Weliswaar vindt adverteerder dat dieren met zorg en respect moeten worden behandeld, gebruikt zij de zogenaamde “Five Freedoms” als leidende beginselen voor dierenwelzijn, en voert zij een “Animal Derived Materials-beleid”, op grond waarvan bijvoorbeeld het gebruik van bepaalde materialen is verboden.
Dit rechtvaardigt echter nog niet de absolute mededeling “weet je het zeker: hier is geen dierenleed aan vooraf gegaan”, die een garantie inhoudt. Meer in het bijzonder heeft adverteerder niet weersproken dat er sprake is van het slachten van dieren en dat de wijze van slachten dierenleed met zich kan brengen.
Gelet op het bovenstaande gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie als bedoeld in artikel 8.2 aanhef van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
-------------------------------------------------------
COMMENTAAR
Billenkoek voor de fabrikant van leren schoenen, dank zij een oplettende lezeres.
De reclame moet dus anders. Maar het blijven wel leren schoenen, ondanks alle mooie praatjes.
Toch is het goed dat de lezeres van de Metro de kwestie heeft voorgelegd aan de Reclamecodecommissie.
Dat kost nauwelijks moeite, en er is niks te verliezen. Het is gratis.
Op deze manier blijft het in ieder geval in de aandacht, niet alleen van die Commissie zelf, maar ook van de media die hopelijk de consument hierop opmerkzaam maken.
(Geen beroep ingesteld door Timberland. Met een slechte pers zijn ze niet gebaat.)
dinsdag 4 juni 2019
zaterdag 1 juni 2019
VANILLE VLA
Optimel Vanillevla mag geen vanillevla meer heten, tenzij er echte vanille aan wordt toegevoegd
In de meeste vanillevla zit allang geen vanille meer, maar de Reclame Code Commissie zegt dat er sprake is van misleiding.
FrieslandCampina
handelt in strijd met de Europese wetgeving tegen misleiding door in
zijn Optimel Vanillevla geen vanille te stoppen.
Dat heeft het College van Beroep van de Reclame Code Commissie geoordeeld. Daarmee is een eerdere uitspraak van de commissie bevestigd en definitief.
De commissie oordeelde eerder dit jaar dat de verpakking van de vanillevla misleidend was. Ze stelde vast dat de vla geen vanille bevat, terwijl de consument dit door de naam en andere uitingen op de verpakking wel zou kunnen verwachten.
FrieslandCampina beloofde eerder dit jaar de receptuur en de verpakking van Optimel Vanillevla aan te passen, maar had tegelijk beroep aangetekend. Uitspraken van de commissie zijn niet bindend, maar voedingsmiddelenfabrikanten geven er meestal wel gehoor aan. De Europese regelgeving tegen misleiding is bovendien wel bindend.
De kwestie werd aangezwengeld door voedselwaakhond foodwatch.
FrieslandCampina zegt de tekst op de verpakking te gaan aanpassen. ''Zodanig dat de Reclame Code Commissie geen bezwaar heeft. En dat het ook duidelijk is voor de consument'', aldus een woordvoerder. ''We kijken ook naar het recept''. De zegsman voegt daaraan toe dat vanille een erg duur ingrediënt is: de prijs ligt momenteel zelfs boven die van zilver.
Volgens FrieslandCampina zit er in 80 procent van de vanillevla’s geen echte vanille.
Foodwatch gaat nu ook andere producenten aanschrijven dat ze hun vanillevla moeten aanpassen. ''Er moet vanille in vanillevla zitten of er moet duidelijk op de verpakking staan dat het alleen om een (kunstmatig) smaakje gaat. Weigeraars kunnen een klachtenprocedure tegemoet zien.''
Bron: ANP - Adformatie
Dat heeft het College van Beroep van de Reclame Code Commissie geoordeeld. Daarmee is een eerdere uitspraak van de commissie bevestigd en definitief.
De commissie oordeelde eerder dit jaar dat de verpakking van de vanillevla misleidend was. Ze stelde vast dat de vla geen vanille bevat, terwijl de consument dit door de naam en andere uitingen op de verpakking wel zou kunnen verwachten.
FrieslandCampina beloofde eerder dit jaar de receptuur en de verpakking van Optimel Vanillevla aan te passen, maar had tegelijk beroep aangetekend. Uitspraken van de commissie zijn niet bindend, maar voedingsmiddelenfabrikanten geven er meestal wel gehoor aan. De Europese regelgeving tegen misleiding is bovendien wel bindend.
De kwestie werd aangezwengeld door voedselwaakhond foodwatch.
FrieslandCampina zegt de tekst op de verpakking te gaan aanpassen. ''Zodanig dat de Reclame Code Commissie geen bezwaar heeft. En dat het ook duidelijk is voor de consument'', aldus een woordvoerder. ''We kijken ook naar het recept''. De zegsman voegt daaraan toe dat vanille een erg duur ingrediënt is: de prijs ligt momenteel zelfs boven die van zilver.
Volgens FrieslandCampina zit er in 80 procent van de vanillevla’s geen echte vanille.
Foodwatch gaat nu ook andere producenten aanschrijven dat ze hun vanillevla moeten aanpassen. ''Er moet vanille in vanillevla zitten of er moet duidelijk op de verpakking staan dat het alleen om een (kunstmatig) smaakje gaat. Weigeraars kunnen een klachtenprocedure tegemoet zien.''
Bron: ANP - Adformatie