Partij v.d. Dieren: huidig ESM-verdrag onacceptabel

 Standpunt PvdD:

• Het ESM-verdrag dient controversieel verklaard te worden tot na de verkiezingen.
• Het ondemocratische ESM-verdrag moet niet worden goedgekeurd door de Nederlandse regering.
• Er dient een referendum te komen over dit verdrag.

Dat is de inzet van de Partij voor de Dieren tijdens het Kamerdebat en dat was de inzet toen het ESM-verdrag op 22 oktober 2011 voor het eerst werd besproken in de Tweede Kamer.

Volgens het concept dat nu bij het parlement voorligt, zal het ESM ongelimiteerde bijdragen van de lidstaten kunnen vragen en zal het juridische immuniteit hebben. Dat is precies de reden dat de Partij voor de Dieren zich al vanaf introductie van het plan verzet tegen instemming met het verdrag en de kritiek van de verschillende Nationale Rekenkamers op het plan deelt. 

Als eerste partij drong de Partij voor de Dieren er oktober vorig jaar al op aan dat er een referendum moet komen over de invoering van het ESM-verdrag. Tijdens het debat over de Eurocrisis in oktober stelde Marianne Thieme per motie voor een referendum uit te schrijven over het Europees Stabiliteits Mechanisme (ESM), om te voorkomen dat dit instrument zodanig verstrekkende bevoegdheden krijgt dat sprake is van een hoge mate van soevereiniteitsoverdracht zonder dat de Nederlandse bevolking zich hierover mag uitspreken. Die motie werd alleen gesteund door de PVV en de SP. In februari vroeg de Partij voor de Dieren in een debat nogmaals om een referendum over het ESM.

Volgens de Partij voor de Dieren wordt de schuldencrisis veroorzaakt door het nemen van een niet te verantwoorden voorschot op de toekomst. De wijze waarop Europa met die crisis omgaat - bij wijze van symptoombestrijding elk gat in de begroting vullen met geleend geld zonder serieus oorzaken weg te nemen - is onverantwoord en ongewenst. Alleen al om die redenen zal de Partij voor de Dieren zich blijven verzetten tegen de ratificatie van het verdrag.

Daarbij is een vergaande overdracht van de Nederlandse bevoegdheid om zelf te beslissen over Nederlands belastinggeld, en daarmee over het teloor gaan van het budgetrecht van de Kamer, geen zaak voor een demissionair kabinet. Het zou daarom voor de hand liggen als de ratificatie van het ESM-Verdrag controversieel werd verklaard, zoals met tal van onderwerpen gebeurt nadat een kabinet de steun in de Kamer kwijt is en er nieuwe verkiezingen zijn uitgeschreven. Het voorstel om het ESM controversieel te verklaren en dus in de ijskast te zetten tot na de verkiezingen werd echter geblokkeerd door de demissionaire coalitiepartijen, de Kunduzcoalitie (D66, Groenlinks, Christenunie) en de PvdA.

***

Kamer stemt definitief in met permanent noodfonds

PVV, SP, ChristenUnie, SGP, Partij voor de Dieren en Hero Brinkman waren tegen. Daarmee heeft het fonds de steun van 100 Kamerleden, 47 stemden tegen.
Het Europees Stabiliteitsmechanisme ESM krijgt een effectieve leencapaciteit van 500 miljard euro. Daarvan draagt Nederland direct 4,5 miljard euro bij en staat de overheid nog eens garant voor ruim 35 miljard euro. Per 1 juli moet het fonds functioneel zijn en dan het tijdelijke fonds EFSF vervangen.

De partijen in de Kamer zijn kritisch, omdat het bestuur van het fonds in noodgevallen de steun van maar 85 procent van de eurolanden nodig heeft om leningen te verstrekken. Nederland kan dan niet alleen een operatie tegenhouden. Daarmee levert ons land volgens de tegenstanders soevereiniteit in.
Voorstanders denken dat het permanente noodfonds voor rust op financiële markten zal zorgen en daarmee de eurocrisis zal beteugelen.

Demissionair minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) denkt dat het fonds noodzakelijk is om de eurozone bij elkaar te houden. Dat is ook in ons belang, benadrukt De Jager.
PVV-leider Geert Wilders verzet zich sterk tegen het noodfonds. Vier keer riep hij alle Kamerleden naar de Kamer om hoofdelijk te stemmen over een motie om de beslissing uit te stellen.
Daarnaast spant hij een kort geding aan tegen de staat en diende hij een motie van wantrouwen in tegen De Jager. Alleen de Partij voor de Dieren steunde deze motie, die dus door een grote Kamermeerderheid werd verworpen.

***

Commentaar

1. Het is haast een Alleingang van de Partij voor de Dieren. De verklaring van de Partij  is wel het minste wat zij kan doen. Hoewel ik er lid van ben, is mijn mening niet gevraagd. Ik vind dit geen goede zaak. We zijn nu totaal afhankelijk van de nukken en grillen van de kamerfractie. De Europarlementariër Corien Wortmann (EVP / CDA) pakt dit anders aan, zie: http://www.stand.nl/politiek/nederland-moet-instemmen-met-het-permanente-euronoodfonds Je kunt daar ook het gesprek op de radio beluisteren met haar en Jurgen van den Berg, waarin zij de stelling verdedigt dat Nederland moet instemmen met het ESM.
2. Partijpolitiek gezien is het PvdD-opstelling verdedigbaar, omdat je er wel zeker van kunt zijn dat weinig Nederlanders achter dit verdrag staan. Hopelijk betaalt dit populisme zich uit op 12 september.