woensdag 20 oktober 2021

DE TRAP VAN HET LEVEN

 

Dit beeld - 17de-eeuws schilderij dat zich in het stadsmuseum van Kleef (Dtsl.) bevindt - gebruikt Douwe Draaisma een paar keer in zijn voordracht over de vraag waarom de tijd sneller gaat als je ouder wordt. Het begint als kind en het eindigt bij de dood. Op je 50ste ben je top, en daarna begint de aftakeling.

Het tafereel in het midden lijkt de opstanding voor te stellen, geflaneerd door engelen met bazuinen.

De ouden kijken je niet meer aan, in tegenstelling tot de jongeren. Kleur heeft afgedaan.

Dit gaat lineair van links naar rechts. In Israel wordt toekomst juist links afgebeeld. Duidelijk verband met de schrijfrichting.

wikipedia:

Lebenstreppen waren ab dem 17. Jahrhundert sehr populär. 

Ausgehend von den durch Solon eingeführten Lebensjahrsiebten (Hebdomaden) wurde der menschliche Lebenslauf dabei meist in zehn Stufen zu je zehn Jahren unterteilt und dargestellt. 

Der Höhepunkt des Lebens wurde in vielen Fällen auf die fünfte Dekade gesetzt, da man davon ausging, dass der Mensch in diesem Alter „der Vollendung am nächsten komme“. 

Bevor der Lebensverlauf in Form von Treppen dargestellt wurde, waren in der Kunst Kreise, Räder und Bäume die übliche Symbolik. Diese Form wandelte sich dann mehr und mehr in einen linearen Ablauf. Die ersten gesicherten Darstellungen stammen aus dem Jahr 1540. Im Laufe der folgenden Jahrhunderte wandelten sich die Motive und Darstellungen ständig. 

Die ersten Darstellungen von Lebenstreppen waren zunächst noch stark religiös geprägt und wurden zunehmend durch Motive aus dem täglichen Leben ersetzt. Lebenstreppen wurden für beide Geschlechter gemalt. Ihre Blütezeit hatten die Lebenstreppen im 18. und 19. Jahrhundert. Mit dem Beginn des Ersten Weltkriegs bis nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs verschwanden diese Darstellungen weitestgehend. 

dinsdag 19 oktober 2021

ARJAN PETERS

Het Gerechtshof veegt de vloer aan met het personeelsbeleid van de Volkskrant (Pieter Klok) en uitgeverij DPG-media (Philippe Remarque). 

Verblind door Me-Too!

Gerenommeerde medewerker, Arjan Peters (foto), gerehabiliteerd en fatsoenlijk schadeloos gesteld.


 
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:3089

maandag 18 oktober 2021

GRAFSCHRIFT (ingezonden)

Elke zwerfkat wil men steriliseren.

Maar wie zal dan mijn graf met een bezoek vereren?

Kraaien, eksters, raven, maden,

komen slechts hun maag vol laden.

Als ze katten van mijn grafsteen weren,

laat ik mij alsnog cremeren.

-------------------

zondag 10 oktober 2021

GRAFSCHRIFT

Mocht ik aan de drank bezwijken,
mocht ik naar de donder gaan,
laat dan op mijn grafsteen prijken:
 
'Hij kon niet meer op zijn benen staan'

woensdag 6 oktober 2021

CORONAPAS (QR)


De voorzieningenrechter heeft vandaag beslist dat het coronatoegangsbewijs toegepast mag (blijven) worden. Net als bij vorige kort gedingen over coronamaatregelen is het uitgangspunt dat de rechter zich terughoudend moet opstellen bij de beoordeling van nieuwe maatregelen. Alleen als de Staat in redelijkheid niet voor het gevoerde beleid heeft kunnen kiezen of wanneer de Staat handelt zonder wettelijke grondslag, is er plaats voor ingrijpen door de rechter. Dat is hier niet het geval.

Voor de maatregel bestaat een wettelijke grondslag. Volgens eisers is er geen noodzaak meer tot het treffen van coronamaatregelen, maar de Staat heeft op begrijpelijke wijze uitgelegd dat die noodzaak nog steeds bestaat. De Staat heeft toegelicht dat het loslaten van de anderhalvemeterregel tot een aanzienlijke opleving van het virus kan leiden deze winter en dat dit risico alleen kan worden beperkt door een brede inzet van het coronatoegangsbewijs in risicovolle settings. 

Volgens het OMT en Van Dissel hebben ongevaccineerden een aanzienlijk grotere kans om besmet te raken dan gevaccineerden. Ook hebben ongevaccineerden volgens het OMT en Van Dissel een grotere kans om het virus door te geven. De Staat mag zijn beleid hierop baseren. Het zogenaamde “testen voor toegang" heeft daarmee een legitiem doel: de beperking van verspreiding van het virus.

Het hanteren van het coronatoegangsbewijs is niet in strijd met het discriminatieverbod. Voorshands is niet gebleken dat sprake is van een verschil in behandeling waarvoor geen objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. Ook maakt het hanteren van het coronatoegangsbewijs geen onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG. 

De Staat heeft dus in redelijkheid voor het invoeren van het coronatoegangsbewijs kunnen kiezen.

Bron: ECLI:NL:RBDHA:2021:10863