We
hebben een nieuw logo. Na ruim tien jaar waren we toe aan iets nieuws, daar ben
ik het wel mee eens. Het oude logo van de koe met een bloem in zijn bek vond ik
een beetje oubollig geworden. Maar het nieuwe logo vind ik niks; het lijkt nog het meest op 'tekenen bij het kruisje':
De
vraag rijst wat een logo sterk maakt. Uiteraard is dat primair de frequentie
waarmee je het waarneemt: hoe vaker je iets ziet hoe herkenbaarder. Maar dat
heeft een gevaar, nl. afstomping. Soms zie je iets zo vaak dat je het als het
ware NIET meer ziet. Goed
voorbeeld is het Shell-logo, dat diverse stadia gekend heeft:
Wat
is een logo eigenlijk? Antwoord: een symbool. Zo is de schelp van Shell een
mooi gevonden symbool van de relatie tussen product en oorsprong.
Ik vind dat
een logo bij voorkeur ook geen tekst nodig heeft. Ook dat wijst op de zwakte
van het nieuwe PvdD-logo. De betekenis ervan wordt uitvoerig uitgelegd in een
tekst en een filmpje.
Een opvallend modern logo is dat van twitter. Het vogeltje staat voor 'tweet', gekwetter. Aardige relativering van het medium: 'neem me niet te serieus'.
Maar het voldoet kennelijk alweer niet. De behoefte aan (over)accentuering heeft tot het volgende, saaie alternatief geleid:
Een vlinder is er niet in te herkennen. Die koe was goed, omdat de partij zo tegen de bio-industrie ageert. Als de PvdD graag wil veranderen, laat dan een muis worden gekozen, tegen dierproeven.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het wel een mooi logo.
BeantwoordenVerwijderenLijkt op een vrije vlinder.
Slaat nergens op. Net zo onduidelijk als hun beleid. Een klavertje 4 met een takje. Een goede logo is een die je niet hoeft uit te leggen,
BeantwoordenVerwijderen