Op dit weblog geen dierproeven en proefdieren, maar diverse andere onderwerpen. Voel je vrij te reageren, bij het bericht hieronder of mail aan edb631@gmail.com
zaterdag 31 december 2016
vrijdag 30 december 2016
donderdag 29 december 2016
Verbod op Pelsdierhouderij (nertsen)
Het fraaie arrest van het Gerechtshof
(uit 2015) inz. het verbod op de nertsenfokkerij is een medaille met twee kanten.
Enerzijds maakt het hof
grondig maar toch tamelijk eenvoudig gehakt van het betoog van Ned. Federatie
van Edelpelsdierenhouders (NFE). Anderzijds
legt het pijnlijk de onwaardigheid van deze organisatie bloot. Uiteraard mag je
opkomen voor je recht, en dit temeer wanneer de toekomst van je werk op het
spel staat. Maar ik vind dat je je daarbij niet moet verlagen tot het
aangrijpen van elk denkbaar rechtsmiddel dat er met de haren wordt bijgesleept.
En dan maar hopen dat ergens een rechter een mogelijkheid ziet erbij aan te
knopen.* Dan zet de sector zichzelf ook nog te kakken. Gaat lijken op misbruik
van recht.
Enkele passages
-Het
hof is met de rechtbank van oordeel dat de wetgever, gezien de maatschappelijke
weerstand die het dragen en de productie van bont in brede kringen van de
maatschappij oproept, redelijkerwijs tot het oordeel kon komen dat het houden
en doden van nertsen voor de productie van bont niet in overeenstemming is met
in Nederland geldende ethische normen, dat het dus in het algemeen belang is om
dit te stoppen en dat daartoe een verbod nodig is.
-Het
hof tekent hierbij aan dat de Wet past binnen een bredere maatschappelijke
tendens, die er op neerkomt dat het gebruik van (bepaalde soorten) dieren voor
bepaalde doeleinden niet langer aanvaardbaar wordt geacht en dus aan
beperkingen wordt onderworpen of geheel wordt verboden. Het hof wijst in dit
verband op het verbod op het gebruik van mensapen
voor dierproeven (art. 10e Wet op de dierproeven), het voorschrift dat
dierproeven slechts in verband met een beperkt aantal doelen mogen worden
verricht (art. 1c Wet op de dierproeven) en het verbod op de
vervaardiging van dierenporno (Wet van 4 maart 2010, Stb. 2010, 111). In de
EU-wetgeving kan worden gewezen op het verbod op de handel in honden- en
kattenbont (Verordening nr. 1523/2007 van 11 december 2007). Deze laatste
maatregel berust op de constatering dat in de ogen van de burgers van de
Europese Unie katten en honden gezelschapsdieren zijn en dat het niet
aanvaardbaar is dat hun pels wordt gebruikt voor bont (considerans onder 1).
De Hoge Raad zelf had dan ook
heel weinig moeite het beroep in cassatie van de NFE deze maand te verwerpen. Zelfs de
advocaat-generaal die het HR-arrest voorbereidde, Paul Vlas, kon eigenlijk niet
veel nieuws toevoegen aan het op zich al uitvoerige betoog van het Haagse
Gerechtshof. Ondanks zijn 30 bladzijden tellende Conclusie.
Het lijdt niettemin geen
twijfel dat NFE de zaak zal voorleggen aan het Europese Hof (Mensenrechten).
Daarvoor heeft ze zich inmiddels teveel in de zaak vastgebeten en vooral ook: er
financieel teveel in geïnvesteerd. Dus hier kunnen we nog wat jaartjes
‘plezier’ aan beleven. Misschien wel tot 2024 wanneer het Verbod op de
Pelsdierhouderij volledig van kracht wordt.
Waar de zaak o.a. omdraaide
was de kwestie van de financiële compensatie, eigenlijk het al of niet uitkopen
van een kleine 200 pelshouders (met meer dan 1 miljoen fokteven.) Daar had de
Staat geen zin in: tijd noch geld voor over – en was daartoe ook niet
verplicht.
Niettemin is een fair balance noodzakelijk tussen het
belang van getroffenen (NFE) en het algemeen belang. Om die reden is de lange
overgangsperiode van bijna 11 jaar in het leven geroepen, samen met enkele
andere flankerende financiële tegemoetkomingen (o.a. sloopregeling). Dit moet
betrokkenen in staat stellen gedane investeringen terug te verdienen.
Sinds 1995 zijn we hiermee
inmiddels al 20 jaar bezig. Naar Nederlandse begrippen nog redelijk snel. Grote
namen van Tweedekamerleden in deze ontwikkeling zijn Bas van der Vlies (SGP,
1995), Willie Swildens-Rozendaal (PvdA, 1999), minister Laurens Jan Brinkhorst
(D66, 2002), Krista van Velzen (SP, 2006) en staatssecretaris Sharon Dijksma
(PvdA, 2013).
Natuurlijk kan de rol van Bont voor Dieren niet genoeg op waarde
geschat worden.
____
*AG Paul Vlas trapte erin.
('getuigenbewijs')
Voer voor de media! 'Zaak
over verbod pelsdierhouderij moet over' (NU.nl)
Hoge Raad haalde de
schouders erover op.
woensdag 28 december 2016
Pijlstaart-eend
De pijlstaart is een eend die iedereen zou moeten zien in de
wintermaanden. In het Natuurdagboek van Koos Dijksterhuis (Trouw d.d. 25-11-2016) wordt de
Pijlstaart beschreven als een eend met een zwarte kop en een zwarte hals.
Dit is opmerkelijk omdat de bruine kop bij het mannetje nou juist een belangrijk en opvallend kenmerk is.
De hals is op afstand juist opvallend wit met een grijze achterkant.
Het is ook merkwaardig om bij Pijlstaarten te schrijven over puntige konten als het gaat om verlengde staartveren.
Een erratum lijkt dan ook op zijn plaats.
Dit is opmerkelijk omdat de bruine kop bij het mannetje nou juist een belangrijk en opvallend kenmerk is.
De hals is op afstand juist opvallend wit met een grijze achterkant.
Het is ook merkwaardig om bij Pijlstaarten te schrijven over puntige konten als het gaat om verlengde staartveren.
Een erratum lijkt dan ook op zijn plaats.
Jan Hooimeier
(reactie: niet in Trouw geplaatst)
Abonneren op:
Posts (Atom)