zaterdag 9 maart 2013

Naam	Benoeming	Herbenoeming	Aftreden
Dhr. P. Winsemius voorzitter	7 maart 2011
Mw. Y. Tümer	25 januari 2006	januari 2010	januari 2014
Dhr. R. van den Bergh	25 oktober 2006	oktober 2010	oktober 2014
Mw. R. Kervezee	25 oktober 2006	oktober 2010	oktober 2014
Dhr. H. Hielkema	23 april 2008	april 2012	april 2016
Dhr. P. van Geel	27 april 2011	april 2015	april 2019

De bezoldiging voor de zeven leden van de Raad van Commissarissen van de Goede Doelen Loterijen over 2011 bedroeg in totaal euro 86.269 (2010: 94.125).

Nationale Postcode Loterij: Financieel reglement

De Nationale Postcode Loterij N.V. kent contractuele relaties met haar beneficiënten.

De beneficiënten die tot en met 1993 zijn toegetreden hebben een overeenkomst die een procentueel aandeel in de afdracht uit de 12 trekkingen formuleert.

Dit geldt ook voor het per 1 januari 2006 toegetreden Oranje Fonds en Skanfonds en het per 1 januari 2012 toegetreden vfonds.

In de vergunning van de Nationale Postcode Loterij worden de maandelijkse trekkingen omschreven als ‘maandelijkse loterijen’, waar hierna in dit reglement de term ‘trekking’ wordt gehanteerd wordt hiermee ‘loterij’ bedoeld.

1) Van de ongeoormerkte afdracht tot € 100 miljoen is de verdeling in principe als volgt:

Oxfam Novib 10 %

Natuurmonumenten 10 %

VluchtelingenWerk 8 %

Wereld Natuur Fonds 10 %

Unicef 10 %

Artsen zonder Grenzen 10 %

DOEN 15 %

Oranje Fonds 10 %

Skanfonds 8 %

vfonds 2 %

Overige beneficiënten 7 %

2) Van de ongeoormerkte afdracht tussen de € 100 miljoen en € 200 miljoen is de verdeling in principe als volgt:

Oxfam Novib 5 %

Natuurmonumenten 5 %

VluchtelingenWerk 2 %

Wereld Natuur Fonds 5 %

Unicef 5 %

Artsen zonder Grenzen 5 %

DOEN 10 %

Oranje Fonds 5 %

Skanfonds 2 %

vfonds 2 %

Overige beneficiënten 54 %

3) Van de ongeoormerkte afdracht boven de € 200 miljoen is de verdeling in principe als volgt:

vfonds 2 % (totale uitkering max. € 6.000.000,-)

Overige beneficiënten 98 %

4) De ongeoormerkte afdracht die volgens deze verdeling beschikbaar komt voor de overige en eventueel nieuwe beneficiënten wordt verdeeld op basis van een besluit van de Raad van Commissarissen van de Holding Nationale Goede Doelen Loterijen N.V.

Dit besluit wordt genomen binnen drie maanden na het kalenderjaar waarin deze afdracht is gerealiseerd.

5) Voor Oxfam Novib, Wereld Natuur Fonds, Artsen zonder Grenzen, Unicef, DOEN en Natuurmonumenten geldt dat van de bijdrage die zij op grond van de artikelen 1 en 2 van dit financieel reglement ontvangen, jaarlijks 10% zal worden ingehouden ten behoeve van het projectenfonds.
Ook van de overige en nieuwe beneficiënten die volgens artikel 4 een bijdrage krijgen toegekend van € 1 miljoen of meer zal 10% van deze bijdrage worden ingehouden ten behoeve van het projectenfonds.
De inhouding vindt niet plaats op eenmalige bijdragen van € 1 miljoen of meer.
De beneficiënten die een bijdrage leveren aan het projectenfonds kunnen hier jaarlijks voorstellen voor indienen. Toekenning van gelden uit het projectenfonds aan de betreffende projecten vindt plaats op basis van een besluit van de Raad van Commissarissen van de Holding Nationale Goede Doelen Loterijen N.V. Dit besluit wordt genomen binnen drie maanden na het kalenderjaar waarop de inleg in het projectenfonds betrekking heeft.

6) Geoormerkte gelden worden geworven doordat deelnemers bij aanmelding dan wel op andere wijze aangeven dat hun inleg ten goede komt aan een specifiek goed doel.
Van geoormerkte loten komt 50% van de inleg van de 12 maandelijkse trekkingen ten goede aan de door de deelnemer aangegeven beneficiënt.

7) De beneficiënten die inkomsten verkrijgen van geoormerkte gelden dienen volledige rechtspersoonlijkheid te bezitten. Deze beneficiënten kunnen slechts een bijdrage uit de Nationale Postcode Loterij N.V. ontvangen als zij een overeenkomst met Nationale Postcode Loterij N.V. hebben gesloten. In deze overeenkomst bevestigen zij het algemeen belang te dienen.

8) Jaarlijks kan de Nationale Postcode Loterij vier extra trekkingen (13e ,14e, 15e en 16e) houden waarvan de afdracht bestemd kan worden voor projecten. Voor deze projecten kunnen de beneficiënten van de Postcode Loterij voorstellen doen. Toekenning van gelden aan deze projecten vindt plaats op basis van een besluit van de Raad van Commissarissen van de Holding Nationale Goede Doelen Loterijen N.V. Dit besluit wordt genomen binnen drie maanden na het kalenderjaar waarin de extra trekking(en) is/zijn gehouden.

9) Dit financieel reglement heeft d.d. 19 december 2012 de instemming verkregen van de raad van bestuur van de kansspelautoriteit en treedt in werking op 1 januari 2013.

Nieuw (voedsel)schandaal

donderdag 7 maart 2013

Europese subsidies voor stierenvechten

Marianne Thieme en Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren hebben vandaag Kamervragen gesteld aan de staatssecretaris van Economische Zaken en aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over Europese subsidies die het stierenvechten in stand houden.

De vragen zijn als volgt:

1. Kunt u bevestigen dat er Europese landbouwsubsidies en subsidies voor cultuur worden verstrekt aan respectievelijk het fokken van stieren bestemd voor stierenvechten en aan het onderhoud van arena’s waar stierengevechten plaatsvinden?[1] Zo ja, hoe beoordeelt u dit? Zo nee, waarom niet?

2. Kunt u aangeven hoeveel landbouwsubsidies er in Spanje jaarlijks naar het fokken van stieren voor stierenvechten gaan? Zo ja, kunt u specifiek zijn in uw antwoord en ook aangeven hoe dit voor andere landen met stierenvechten is? Zo nee, waarom niet?

3. Kunt u aangeven hoeveel subsidies voor het behoud van cultuur er in Spanje jaarlijks gaan naar het onderhoud en de renovatie van arena’s waarin stierengevechten plaatsvinden? Zo ja, kunt u specifiek zijn in uw antwoord en ook aangeven hoe dit voor andere landen met stierenvechten is? Zo nee, waarom niet?

4. Hoe beoordeelt u het dat het Spaanse Congres stierenvechten wil uitroepen tot Cultureel Erfgoed van Spanje en kunt u aangeven in hoeverre het stierenvechten meer subsidies zal gaan ontvangen door deze benoeming?[2] Zo nee, waarom niet?

5. Hoe kijkt u er tegenaan dat Spanje, ondanks de hevige crisis waarin het land zich bevindt, nog steeds investeert in stierenvechten mede door middel van Europese subsidies terwijl een meerderheid van de Spanjaarden[3] en andere Europeanen[4] niet achter deze traditie staat?

6. Bent u van mening dat Europa als nettobetaler aan Spanje beter in de gaten moet gaan houden hoe Spanje haar geld besteedt? Zo nee, waarom niet?

7. Bent u bereid er in Europa voor te pleiten dat Europese subsidies niet verstrekt dienen te worden aan het stimuleren van ernstige vormen van dierenleed, zoals stierenvechten? Zo ja, op welke wijze en termijn? Zo nee, waarom niet?

8. Hoe beoordeelt u het dat Spanje zogenaamde ‘vleesproductie’ aanvoert als verantwoording voor het ontvangen van subsidies, omdat het vlees van de gebruikte stieren wordt gegeten?

9. Deelt u de mening dat er in Spanje mogelijk sprake is van belangenverstrengeling en dubbele petten bij het verdelen van landbouwsubsidies doordat de Spaanse minister van landbouw getrouwd is met een grote fokker van vechtstieren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe kijkt u hier tegenaan en bent u bereid dit in Europa aan te kaarten?

10. Kunt u aangeven of er nog andere subsidies worden verstrekt ten behoeve van stierenvechten, het onderhoud van arena’s of het houden van festiviteiten waarbij dieren op vergelijkbare wijze worden gebruikt? Zo ja, kunt u specifiek zijn in uw antwoord? Zo nee, waarom niet?

11. Hoe kijkt u er in het algemeen tegenaan dat er in Europa nog steeds dieren worden mishandeld voor vermaak en hoe ziet u dit in het licht van het Europees Actieplan Dierenwelzijn?

12. Bent u bereid er in het kader van het Europees Actieplan Dierenwelzijn voor de pleiten dat het mishandelen van dieren voor vermaak of traditie, zoals stierenvechten, niet meer zal worden toegestaan? Zo ja, op welke wijze en termijn? Zo nee, waarom niet?

Op deze Kamervragen is nog geen antwoord.

***

[1] http://www.cas-international.org/nieuws/nieuwsbericht/persbericht/europeanen-betalen-mee-aan-het-stierenvechten/
[2] http://www.guardian.co.uk/world/2013/feb/11/bullfighting-spanish-heritage-petition
[3] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/is-this-the-beginning-of-the-end-for-bullfighting-2360921.html
[4] http://www.league.org.uk/content/339/Bullfighting-Facts

What's going on ?

http://www.youtube.com/watch?v=9yw2-njYExI

woensdag 6 maart 2013

Luchtvaart: vogelaanvaringen

In 2005 stortte een Boeing 737 neer in de jungle van Peru, de landing was al ingezet. Het gebeurde in noodweer, met hagelbuien. De gezagvoerder had desondanks besloten niet uit te wijken maar de landing door te zetten. Hij was een ervaren piloot, oorspronkelijk jachtvlieger. Zulke mensen zijn gewend wat meer risico te nemen: http://en.wikipedia.org/wiki/TANS_Peru_Flight_204

Het opmerkelijke aan zulke rampen is dat ervaring tekortschiet. Wat er gebeurde was namelijk dat de piloten verzuimden – in de hektiek en paniek - de instrumenten in de gaten te houden. Een elementaire fout.

Wat je weinig hoort bij vliegrampen is de nationale problematiek van vogelaanvaringen. Het komt voor, maar het lijkt toch geen groot probleem te zijn. Ware dat anders, dan zou die industrie daar wel snel wat op bedenken.

Wat er hier nu bij Schiphol gebeurt met die ganzen, is natuurlijk bezighouderij. Op deze manier kun je bezigblijven: de ganzen krijg je er niet mee weg.

De nationale overheid neemt het probleem dan ook niet serieus: ze laat gemeenten en provincie maar wat aanhobbyen.

Geven (weggeven)

Zag een fragmentje van de uitzending van de Rijdende rechter. Twee buren hadden ruzie over een stukje grond. De een, verweerder, beweerde dat het behoorde tot het perceel waarop zijn woonhuis stond. De ander, eiser, daarentegen beweerde dat de vorige bewoner (van buurman) het weggegeven had en dat de nieuwe buurman er daarom niet meer over kon beschikken.

Een eenvoudige zaak, maar mr. Visser legde nog eens fijntjes uit dat geven en geven twee zijn. Hij wilde best geloven dat het aan eiser ‘gegeven’ was, OM TE GEBRUIKEN, maar daarmee was de eigendom nog niet overgegaan. Een stuk grond is iets anders dan een bosje bloemen.

Verweerder werd in het gelijk gesteld.

dinsdag 5 maart 2013

Is Veenstra (Heerenveen) een leugenaar?

Voetbal International is een populair tv-programma, over voetbal. De aardigheid zit ‘m in het contrast tussen de jonge Wilfred Genée, die als aangever fungeert voor de oude Johan Derksen (foto), die niet gewend is een blad voor z’n mond te nemen. Genée beheerst dat spelletje heel goed en Derksen blijft onverstoorbaar onder de plaagstootjes.

Tot gisteravond!

Toen liep het behoorlijk uit de hand in die zin dat het geen grap meer was. Beiden, Genee en Derksen, beten zich erin vast en wilden hun gelijk halen. Vermakelijk was dat geen enkele kijker geweten zal hebben waar het precies over ging. Die moeite namen de heren niet, zozeer lieten ze zich meeslepen door hun emoties.

Het ging natuurlijk over geld. Ik heb er niet meer van begepen dan dat de voorzitter van de voetbalclub Heerenveen zich beledigd acht door uitingen van Derksen, gedaan in de vorige uitzending. Hij zou die voorzitter, Veenstra, financieel wanbeleid aangewreven hebben.

Dat Veenstra dat zo hoog opneemt, en al een advocaat ingeschakeld heeft, komt doordat er binnen die vereniging spanningen zijn tussen voorzitter en oud-erevoorzitter, Riemer van de Velde. M.a.w. het komt Veenstra even niet zo goed uit dat zijn naam te grabbel gegooid wordt in een veelbekeken programma.

Op Uitzending Gemist, na 1 uur en 2 min.

http://www.rtl.nl/xl/#/u/4525fb52-3aea-39d0-bf77-d973dea11216/

Tast toe!

vrienden ik heb de pijn

maar op de kachel gezet

om ze warm te houden

als iemand pijn wil

ze is lekker vers

neem gerust

en neem wat meer

er is pijn genoeg

voor iedereen

***

Gust Gils

zaterdag 2 maart 2013

Vliegramp Tripoli (animatie)

http://nos.nl/video/479743-animatie-vliegramp-tripoli-van-ovv.html

Met de bus naar Tripoli

De vliegramp bij de Libische hoofdstad Tripoli in 2010 is veroorzaakt door grote fouten van de piloten tijdens de landing. In de mist wisten ze niet meer hoe hoog ze vlogen, blijkt uit het onderzoeksrapport.

In de laatste fase van de landing hadden de piloten van Afriqiyah Airways nog steeds geen zicht op de baan. Eigenlijk hadden ze daarom een doorstart moeten maken, maar toch gingen ze verder met de landing.

De co-piloot trok de neus van het vliegtuig omhoog, terwijl de piloot de neus naar beneden duwde, blijkt verder uit het rapport. Het vliegtuig had ook technische gebreken, onder meer in het besturingssysteem.

Volgens het onderzoeksrapport waren de piloten onvoldoende getraind om te reageren op dit soort calamiteiten en was er sprake van gebrekkige samenwerking. Vermoeidheid speelde ook een rol, waardoor de piloten niet alert reageerden op de intensieve communicatie met de verkeerstoren.

Uiteindelijk stortte de Airbus vlak voor de landingsbaan neer. Bij het ongeluk kwamen 103 mensen om, onder wie 70 Nederlanders. Eén inzittende overleefde de crash: een Nederlandse jongen van 9 jaar.

Barends Blik

zaterdag 9 maart 2013

Goede doelen

vrijdag 8 maart 2013

Nationale Postcodeloterij: Commissarissen