Artikel 20 Burgerlijk Wetboek Boek 2
Een
rechtspersoon waarvan de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde, wordt
door de rechtbank op verzoek van het openbaar ministerie verboden verklaard en
ontbonden.
Een
rechtspersoon waarvan het doel in strijd is met de openbare orde, wordt door de
rechtbank op verzoek van het openbaar ministerie ontbonden. Alvorens de
ontbinding uit te spreken kan de rechtbank de rechtspersoon in de gelegenheid
stellen binnen een door haar te bepalen termijn zijn doel zodanig te wijzigen
dat het niet meer in strijd is met de openbare orde.
***
Uit de samenvatting:
Het hof wijst het verzoek tot ontbinding van de vereniging af.
Het hof wijst het verzoek tot ontbinding van de vereniging af.
Ook een rechtspersoon die staat
voor een gedachtegoed dat door een groot deel van de samenleving wordt
afgekeurd of verafschuwd kan niet in alle gevallen op grond van art. 2:20 BW
worden ontbonden.
Schending van de openbare orde
en ontwrichting van de samenleving moeten worden onderscheiden.
Pas als de samenleving wordt
ontwricht of dreigt te worden ontwricht is ontbinding op haar plaats.
De bescherming van de
lichamelijke en geestelijke integriteit van kinderen is in de samenleving van
groot belang maar daarvoor zijn andere normen gegeven dan art. 2:20 BW. De
beoordeling van die andere (veelal strafrechtelijke) normen is in deze
procedure niet aan de orde.
Voor (dreigende) ontwrichting
van de samenleving als gevolg van de werkzaamheden van de vereniging heeft het
openbaar ministerie onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld.
***
Uit de tekst van het arrest:
- De vraag of de werkzaamheid
van de vereniging een daadwerkelijke en ernstige aantasting vormt van als
wezenlijk ervaren beginselen van ons rechtsstelsel.
4.20. Naar het oordeel van het hof miskent het openbaar ministerie echter dat artikel 2:20 BW, waar het verzoek op is gebaseerd, niet het hiervoor besproken belang van het kind beoogt te beschermen, maar dat van de samenleving.
De wettelijke bepalingen die
wel de integriteit van het kind beogen te beschermen, zijn in deze zaak niet
aan de orde.
Die constatering is bij de
beoordeling van het verzoek doorslaggevend. Wat voor kinderen geldt, geldt
immers niet voor de maatschappij waar zij onderdeel van uitmaken. Die
samenleving zelf is weerbaar, en is in staat zich teweer te stellen tegen
ongewenste uitingen en gedragingen die zij wel als verwerpelijk, maar niet als
strafwaardig aanmerkt. Ze heeft in beginsel ook opvattingen voor lief te nemen
die in brede kring worden verafschuwd.
4.21. Al hetgeen hiervoor als strijdig met de openbare orde is aangeduid, mag dan in brede lagen van de samenleving als verontrustend worden ervaren, een bedreiging van die samenleving zelf levert het niet op. Vanaf de oprichting van de vereniging in 1982 hebben over haar bestaan en haar activiteiten heftige maatschappelijke debatten plaatsgehad, maar sinds die tijd - dus gedurende de afgelopen decennia - is van daarmee verband houdende maatschappelijke ontwrichting of de dreiging van ontwrichting geen sprake geweest.
4.22. Recente schokkende onthullingen omtrent pedoseksualiteit, met name die over het verleden van de katholieke kerk en in de Amsterdamse zedenzaak, hebben de weerstand tegen pedofilie hoog doen oplaaien.
4.21. Al hetgeen hiervoor als strijdig met de openbare orde is aangeduid, mag dan in brede lagen van de samenleving als verontrustend worden ervaren, een bedreiging van die samenleving zelf levert het niet op. Vanaf de oprichting van de vereniging in 1982 hebben over haar bestaan en haar activiteiten heftige maatschappelijke debatten plaatsgehad, maar sinds die tijd - dus gedurende de afgelopen decennia - is van daarmee verband houdende maatschappelijke ontwrichting of de dreiging van ontwrichting geen sprake geweest.
4.22. Recente schokkende onthullingen omtrent pedoseksualiteit, met name die over het verleden van de katholieke kerk en in de Amsterdamse zedenzaak, hebben de weerstand tegen pedofilie hoog doen oplaaien.
Het gaat echter te ver om dat
gegeven te koppelen aan de werkzaamheid van de vereniging, en in die samenhang
een argument te zien voor het standpunt dat de maatschappij nu wel dreigt te
worden ontwricht.
Door dat toch te doen, miskent
het openbaar ministerie de kracht en flexibiliteit van de democratische
fundamenten en van het nut en de noodzaak van maatschappelijk debat. Daarvoor
dient het recht ruimte te laten, ook als dat pijnlijk is en weerstand oproept.
Slotsom
4.23. Het hof concludeert dat niet is gebleken van enige werkzaamheid van de vereniging waarvan de ongestoorde voortzetting en navolging in onze democratische rechtstaat op straffe van ontwrichting niet (langer) kan worden geduld.
Slotsom
4.23. Het hof concludeert dat niet is gebleken van enige werkzaamheid van de vereniging waarvan de ongestoorde voortzetting en navolging in onze democratische rechtstaat op straffe van ontwrichting niet (langer) kan worden geduld.
Commentaar
Fraai arrest. Ook in Leeuwarden
zijn ze niet op hun achterhoofd gevallen. Je mag hopen dat het standhoudt in
cassatie.
Je hoort met je poten van kinderen af te blijven.
BeantwoordenVerwijderenDaar gaat dit helemaal niet over.
VerwijderenDe samenleving heeft in beginsel ook opvattingen voor lief te nemen die in brede kring worden verafschuwd? Het gaat niet om opvattingen, maar om misbruik van kinderen. Botvier je seksuele lusten op kinderen, zolang je de samenleving niet ontwricht... Terecht is de vereniging Martijn in laatste instantie toch verboden!
BeantwoordenVerwijderenVoor misbruik is de stratwet.
VerwijderenDe vereniging Martijn zet aan tot misbruik.
BeantwoordenVerwijderenIs dat zo? En het gerechtshof dan, dat is toch niet achterlijk?
VerwijderenAls de leden van de vereniging elkaar op kinderpornosites wijzen, zetten ze aan tot misbruik. Het bekijken van een kinderpornofilm is al kindermisbruik, behalve als het is bedoeld om kinderverkrachters op te sporen. Die kinderpornofilm is gemaakt door lieden die kinderen misbruikten. Mogen necrofielen en lustmoordenaars ook een vereniging oprichten? Wat kan iemand er aan doen als hij alleen een orgasme krijgt wanneer hij een moord pleegt?
BeantwoordenVerwijderenArrest Leeuwarden: "Al hetgeen hiervoor als strijdig met de openbare orde is aangeduid, mag dan in brede lagen van de samenleving als verontrustend worden ervaren, een bedreiging van die samenleving zelf levert het niet op. Vanaf de oprichting van de vereniging in 1982 hebben over haar bestaan en haar activiteiten heftige maatschappelijke debatten plaatsgehad, maar sinds die tijd - dus gedurende de afgelopen decennia - is van daarmee verband houdende maatschappelijke ontwrichting of de dreiging van ontwrichting geen sprake geweest."
VerwijderenVeiligheid van kinderen is belangrijker dan maatschappelijke rust.
BeantwoordenVerwijderenU wordt veroordeeld tot kennisneming van de volgende teksten:
Verwijderenhttp://barends-blik.blogspot.nl/2012/09/de-veiligheidsmythe.html
http://barends-blik.blogspot.nl/2014/03/dertien-veiligheidsmythen.html
Natuurlijk kun je beter geen kinderen verwekken als je er zeker van wilt zijn dat hun niets naars zal overkomen. Dit neemt niet weg dat je bestaande kinderen een zo veilig mogelijk leven dient te geven, o.a. door erop te hameren dat geen enkele volwassene erotisch getint of seksueel contact met kinderen hoort te hebben. Een val van een fiets zal een kind niet levenslang traumatiseren, wat het voorgaande meestal wél doet.
BeantwoordenVerwijderenErop hameren is prima.
VerwijderenIets anders is om burgers een grondrecht te ontnemen. Dat komt in strijd met de Grondwet, met het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, en met de Universele verklaring van de rechten van de mens.
Het betreft het recht op:
* vereniging en vergadering;
* vrijheid van meningsuiting;
* vrijheid van gedachte, geweten, godsdienst.
Als wordt bewezen dat een vereniging een misdadig oogmerk heeft, kan die vereniging worden verboden. Verder houdt vrijheid van meningsuiting niet in dat je mag discrimineren of aanzetten tot haat of geweld.
BeantwoordenVerwijderenDe PVV mag wel?
VerwijderenDe PVV valt vanzelf uiteen, net als de voormalige LPF. Daarvoor is geen rechter nodig, hoewel het goed zou zijn als er weer een rechtszaak tegen Wilders zou worden gevoerd, wegens zijn hetze tegen Marokkanen op de avond van de uitslag van de Gemeenteraadsverkiezingen. Een rechtszaak tegen Diederik Samsom van de PvdA zou ook gepast zijn, omdat hij heeft gezegd dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op overlast. Het blijft verder zeer zorgwekkend dat een groot deel van de bevolking uiterst rechts is, niet alleen in Nederland.
BeantwoordenVerwijderen"Aangezien de vereniging niet als een criminele organisatie kon worden aangemerkt, oordeelde het gerechtshof Leeuwarden terecht dat een verbod van Martijn door de rechtbank Assen onrechtmatig was.
BeantwoordenVerwijderenDe vrijheid van meningsuiting en het recht van vereniging zijn grondrechten die alleen kunnen worden beperkt als die vereniging zich schuldig maakt aan strafbare feiten. De Hoge Raad heeft die strafbare feiten niet kunnen aantonen, laat staan dat het voortbestaan van Martijn leidt tot 'ontwrichting van de samenleving'.
Dat de Hoge Raad 'verheerlijking' van ongewenst gedrag als doorslaggevend oordeelt om een organisatie te verbieden, schept een gevaarlijk precedent."
Hans Wansink, de Volkskrant (fragment uit: 'Hoge Raad in de fout')
Voor slachtoffers van kindermisbruik zijn Hans Wansink en Barend Slootweg advocaten van kwade zaken.
BeantwoordenVerwijderenBetekenis en waarde van het rechtssysteem worden onderschat.
VerwijderenBange mensen hebben een hang naar verbieden. Alsof je daarmee de wereld beter resp. veiliger maakt.
Dus mensen die hengelen en goudviskommen willen verbieden zijn bang en maken de wereld voor vissen niet veiliger? Het lijden van misbruikte kinderen wordt door Barend onderschat.
BeantwoordenVerwijderen