Als
de serie van Air Crash Investigation (Nat. Geographic) iets duidelijk maakt,
dan is het wel dat luchtvaart intrinsiek onveilig is. Alle verzekeringen over ‘veiligheid’
ten spijt, het blijft mensenwerk. Een fraai maar dramatisch voorbeeld is de
crash boven het Amazonegebied in 2006. Twee
vliegtuigen vliegen op dezelfde hoogte, 37.000 voet, in tegengestelde richting.
Een gaat naar Manaus (Brazilië), de ander komt er vandaan. Een kind snapt dat
dat niet mag gebeuren. Ze vliegen met zo’n snelheid dat zelfs als ze elkaar zouden zien,
het te laat zou zijn. Maar helaas, de vleugels raken elkaar. Eén vliegtuig
slaagt erin een noodlanding te maken, het andere stort neer, 154 doden. Je
verstand staat erbij stil dat dit mogelijk is, 21ste eeuw. Na meer
dan 100 jaar luchtvaart. Er werden dan ook weer kapitale fouten gemaakt. Met
name door de Braziliaanse verkeersleiders, die
dit niet opmerkten!!
In de tweede plaats is er sinds de negentiger jaren van de vorige eeuw een systeem aan boord dat heet TCAS:
In de tweede plaats is er sinds de negentiger jaren van de vorige eeuw een systeem aan boord dat heet TCAS:
Traffic Control and Avoidance System (afb. onder)
Dit alarm is nu precies geïnstalleerd om botsingen in de lucht te voorkomen. Ongetwijfeld werpt dat zijn nut af, maar helaas, niet 100% betrouwbaar. Hier ging het mis, het systeem was in een van beide toestellen op onverklaarbare wijze uitgeschakeld. Hierdoor werkte het ook niet in het andere vliegtuig. Eerder ging het mis met TCAS boven Überlingen, de beruchte crash met 45 Russische kinderen aan boord. (2002)
Dit alarm is nu precies geïnstalleerd om botsingen in de lucht te voorkomen. Ongetwijfeld werpt dat zijn nut af, maar helaas, niet 100% betrouwbaar. Hier ging het mis, het systeem was in een van beide toestellen op onverklaarbare wijze uitgeschakeld. Hierdoor werkte het ook niet in het andere vliegtuig. Eerder ging het mis met TCAS boven Überlingen, de beruchte crash met 45 Russische kinderen aan boord. (2002)
***
PS. Dat fietsen etc. ook gevaarlijk is, staat hier uiteraard volkomen buiten.
 | ||
| http://nl.wikipedia.org/wiki/Gol_Transportes_A%C3%A9reos-vlucht_1907 |
Afgezien het feit dat een vliegtuigcrash er altijd hard in hakt ( vaak veel mensen die in een klap de dood vinden) vind ik de opmerking van Barend ' dat fietsen ook gevaarlijk is hier buiten staat' onterecht.
BeantwoordenVerwijderenDan bedoelt hij ook dat autorijden hier buiten staat?.....terwijl er jaarlijks meer mensen op de weg omkomen dan in de lucht...... Dat vind ik wel degelijk relevant.
Want je zou ook kunnen verwachten dat na meer dan 100 jaar autorijden de auto' s, het gebruik van het wegdek en verkeerscontrole ook allang zodanig verbeterd zou zijn dat verkeersongelukken niet meer voor hoeven te komen.
De ideale auto, het ideale autorijden, de verkeersregels en het zich houden aan verkeersregels zou volgens Barend dan ook allang tot de mogelijkheden moeten behoren.
Echter....dat is ook niet zo!
Ik heb soms het gevoel dat autorijders tegen alle redelijkheid in dit nooit zullen/ willen toegeven, want de auto is niet alleen voor de politiek een mooie koe om uit te melken maar is zeker ook voor de autorijder een heilige koe waar niemand aan mag komen.
Dat men alert moet zijn en blijven is terecht, ...... dat gestreefd moet worden naar een zo veilig mogelijke manier van vliegen is buiten kijf, maar om te beweren dat vliegen gevaarlijker is dan het weggebruik is naar mijn mening onterecht.......en dat er bij auto-ongelukken meer mensen omkomen dan bij vliegen en derhalve ook intrinsiek onveilig is, vind ik dan zeer zeker een steekhoudende stelling.
Overal worden fouten gemaakt, ook in de luchtvaart en dat zal nooit veranderen.
BeantwoordenVerwijderenIk heb 37 jaar een klein vliegbrevet gehad (Cessna, Piper) en kan je daar van alles over vertellen!
Ik had het bevet om luchtfoto's te maken voor archeologische doeleinden.
De luchtvaart wenst coûte que coûte de schijn op te houden dat vliegen veilig is.
VerwijderenCommercie!