Quote Barend:
“Men kan zich nochtans verheugen op het
voortschrijdend inzicht van de Partij voor de Dieren”.
Maak je vooral géén
illusies. Voor voortschrijdend inzicht is binnen deze milieupartij geen
enkele ruimte. Een ieder die actief binnen deze milieupartij deelneemt kan ook
niet anders dan dezelfde boodschap uitdragen. En
deze boodschap is het welhaast sektarische ‘geloof’ van de heer Koffeman en
mevrouw Thieme in HUN visie op de wereld en de blinde overtuiging van hun eigen
gelijk. Sektarisch omdat zij daarvan duidelijk kentekenen vertoont in de manier
waarop zij hun eigen gelijk bijna provocerend overbrengen. Een factor waar men
ook altijd bij andere milieugroeperingen weer tegenaan loopt: HEEL ENG ! Voor
andermans gelijk is dan ook binnen deze milieupartij(en) geen enkele ruimte.
Maar: voor de schone
schijn EN voor het behoud van leden/stemmers wil ze voor de buitenwereld en het
binnenhouden van leden/stemmers haar standpunt nog wel eens
zogenaamd aanpassen. Het doel heiligt de middelen, zullen we maar zeggen.
Dat hebben we kunnen constateren bij de Oostvaardersplassen OVP)....de overtuiging van deze milieupartij was EN is!: vooral niet ingrijpen! ...zelfregulering noemt men dat. De gevolgen van deze tragische overtuiging vwb. dierenwelzijn in de OVP kennen we inmiddels. Door hun starre stellingname in deze OVP kwestie hebben in 2010 vele leden zich uit laten schrijven.
In diezelfde tijd werd in 2010 door
inspanningen van anderen [die wél overtuigd waren van het onnodige dierenleed
in de OVP en de noodzaak van ingrijpen] de wetenschappelijke
ICMO-Commissie bijeengeroepen.
Zij kwam met aanbevelingen voor de OVP die
door de toenmalige en ook de huidige Staatssecretaris werden en worden omarmd.
EN ziedaar, wat toevallig! Na het
uitkomen van het ICMO-rapport: het wonder geschiedde! deze milieupartij had
ineens haar standpunt gewijzigd want ja, de verkiezingen van 2010 stonden
voor de deur en dan wil je niet nóg meer leden/stemmers verliezen. Dus wat doe
je dan: je doet net of je het eens bent met de uitslag van het ICMO rapport en
je past voor de buitenwereld gewoon EVEN je standpunt aan....iedereen weer
blij. Maar het was slechts: zand in de ogen strooien.
= =
= = = = =
Voortschrijdend inzicht in Amsterdamse
Waterleidingduinen? (AWD)
Het tegendeel is het geval: de
geschiedenis herhaalt zich gewoon. Jarenlang heeft deze milieupartij verhinderd
dat er ingegrepen werd in de AWD en nu dreigt daar eenzelfde situatie te
ontstaan zoals we die in 2009/2010 in de OVP hebben ervaren. Op aandringen van
deze milieupartij heeft de Amsterdamse burger 2,5 miljoen euro moeten
betalen voor het plaatsen van een hek van 14 km om het gebied van de AWD. (doet
bij mij tevens de vraag rijzen: ‘Wat is nu precies zelfregulerend aan hekken?’)
Resultaat: iets minder dode dieren
door aanrijdingen (80) maar wél: tweemaal
zoveel dieren (200!) die van honger omgekomen zijn, omdat de hekken de dieren
belemmeren hun voedsel te zoeken daar waar het te vinden is.
Bij de OVP wil deze milieupartij de hekken
weg, maar bij de AWD wil deze milieupartij de hekken er omheen.
En wederom probeert deze milieupartij nu
de boel te sussen door net te doen alsof ze met hun standpunt vwb. de AWD zijn
bijgedraaid. Hoe toevallig: alweer staan er verkiezingen voor de deur! Inderdaad:
de geschiedenis herhaalt zich.
En de werkelijkheid ? Een paar weken
geleden maakte deze milieupartij nog met 100 kruisen een kerkhof van de Dam in
Amsterdam.... een demonstratie tégen het nieuwe beleid dat Amsterdam wil gaan
voeren in de AWD. Een beleid dat inhoudt dat er ingegrepen gaat worden in de
AWD.
Hoe? dat moet nog helemaal uitgewerkt
worden, maar deze milieupartij gaat alvast demonstreren tégen een nieuw beleid.
Dus, hoezo beleidswijziging? hoezo voortschrijdend inzicht? Gewoon ordinaire
partijbelangen!
Deze milieupartij zal nooit veranderen. Deze
milieupartij is net als alle andere milieuorganisaties: sektarisch, star, bot
en totaal vervreemd en afkerig van andermans meningen. Deze milieupartij is
volledig overtuigd van haar eigen gelijk en tegelijkertijd redeloos
allergisch voor andere opinies.
Het zou mij niet bevreemden als ooit zou
blijken dat deze milieupartij een politieke cel is, ontstaan uit enge
milieuorganisatie(s). CO2 uitstoot, vuile lucht en milieuverontreiniging
door de bio-industrie is nl. hun doel.
En dat hebben ze leuk verpakt door zich de
partij voor de dieren te noemen, daarmee heeft ze zichzelf een misleidende
aaibaarheidsfactor aangemeten.
Het is echter alles Schone
Schijn waar velen niet doorheen kunnen kijken.
Waarom zou de Partij voor de Dieren geen voortschrijdend inzicht ten deel kunnen vallen? Bedenk wel dat het wildbeheer een zaak is met vele haken en ogen.
BeantwoordenVerwijderenDe hekkenkwestie is m.i. ingewikkelder. Natuurlijk staan overal hekken, alles is begrensd, zowel OVP als AWD. Alleen: er wordt voor geijverd de dieren zoveel mogelijk ruimte te bieden, door gebieden aan elkaar te koppelen. Voor OVP is dat de Ecologische Hoofdstructuur.
In de duinen is er ruzie tussen gem. Amsterdam enerzijds en Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer anderzijds. De gemeente wil verbinding met de Kennemerduinen, via een ecoduct. Maar dat wordt door de andere partijen geweigerd! Die zijn namelijk op de hand van de jagers.
Als je de PvdD in een e-mail een vraag stelt, krijg je geen antwoord. Ik heb eens een hele e-mailcorrespondentie gevoerd met de PvdA. Toen ik een loflied op Agnes Kant na haar vertrek aan de SP zond, kreeg ik geen reactie. Misschien begrepen ze het gedicht niet. Op een mailtje aan Dion Graus van de PVV kreeg ik wel snel antwoord. Jammer dat de partijen waar ik het dichtst bij sta qua opvattingen zo autistisch zijn.
BeantwoordenVerwijderenVoor Barend: De AWD maakt deel uit van een waardevol web van natuurgebieden, namelijk: het Natura 2000-gebied Kennemerland-Zuid.
BeantwoordenVerwijderenVwb. natuurbeheer is Nederland een chaotisch en ondoorzichtig doolhof geworden
van regels, wetten en regelgeving. Ieder gebied kiest voor zich naar eigen behoefte....en in het geval van de AWD en de NPZK is, mede met 'dank' aan de dierenpartij , duidelijk zichtbaar geworden dat dit in de praktijk enorm kan 'clashen'.
Domweg en zinloos protesteren zoals deze partij nu ook weer doet lost niets op. Niemand en niets is er mee gediend, zeker de damherten niet.
De demonstratie op de Dam is duidelijk HET bewijs dat het ze in alle opzichten ontbreekt aan voortschrijdend inzicht en alleen maar vasthouden aan hun eigen zgn. 'gelijk': niet ingrijpen.
Bovengenoemde 'clash' en Barends laatste opmerking over de onenigheid tussen Natuurmonumenten en de AWD tonen juist duidelijk aan dat de regelgeving voor natuurbeheer in GEHEEL Nederland op de schop moet en herzien/aangepast dient te worden!!
Regels/wetten moeten worden aangepast en op elkaar worden afgestemd...niet ieder voor zich.
Het is dus hoog tijd hier een uitgebreide en uiteraard onafhankelijke analyse/evaluatie op los te laten met als doel een nationaal beheerkader te creëren waar elk natuurgebied wel een eigen doelstelling met daaraan gerelateerd beheer kan 'eisen', maar wél binnen dit nationale kader.
DAT is pas vooruitzien en voortschrijdend inzicht !!!..... en niet domweg op de Dam van Amsterdam te gaan staan en alleen maar TEGEN te zijn!.
Ter verduidelijking: het conflict over de Kennemerduinen gaat primair tussen gemeente Asd en de Provincie NH. De provincie is meer geïnteresseerd in de opbrengst van de jachtrechten (dan in het welzijn van dieren).
VerwijderenBarend, ik vind dat we afdwalen. Het ging om het feit dat de dierenpartij iets toegeschreven wordt waar ze juist totaal aan mank gaat, namelijk : voortschrijdend inzicht.
BeantwoordenVerwijderenEn ALS het al om een dergelijk conflict zou gaan (waar Barend het over heeft) dan zou dit nu juist opgelost/voorkomen kunnen worden door een nationaal beheerkader zoals ik hier eerder heb beschreven.
Overigens ben ik het niet eens met de bewering van Barend.....ALLE noodzakelijke beheer dient namelijk volgens de huidige regelgeving door professionele beheerders uitgevoerd te worden...zowel voor de AWD als voor de Kennemerduinen.
De hele chaos van belangen en regelgeving zou opgelost kunnen worden door een onafhankelijke evaluatie zoals ik in mijn eerdere commentaar heb geschreven: een doelstellingsgericht beheer maar binnen een nationaal beheerkader.
Barends redenatie over jachtrechten: als het écht over de opbrengsten daarvan ging dan zou men de dieren van de AWD met open armen ontvangen in de Kennemerduinen , want daar vindt al beheer plaats. Het tegendeel is echter het geval..... Men wil die 2000 AWD damherten NIET in de Kennemerduinen. Daarom wordt er nu weer (NOG !!) een hek met schrikdraad geplaatst zodat het de AWD herten belet om het ecoduct over te gaan en naar de Kennemerduinen te migreren.
Hoe gek kun je het maken... een ecoduct om dieren te laten migreren en dan een hek zetten omdat de dieren wél van de Kennemerduinen naar de AWD kunnen, maar niet andersom ...
een éénrichtings ecoduct !!???.
In het belang van een evenwichtige leefomgeving/habitat (ook voor de dieren! ) zal er meer professioneel !! beheer nodig zijn.
....dat lijkt voor Barend dieronvriendelijk.
Maar het uit de hand laten lopen van dierenpopulaties is slecht voor de soort zelf en de leefomgeving. ...en het levert véél meer dierenleed op zoals we in de OVP hebben ervaren en waar nu ook de AWD damherten de dupe van dreigen te worden.
In tegenstelling tot wat de dierenpartij altijd roept is het nog nergens bewezen dat grote grazers hun populatiegroei door zelfregulatie aanpassen aan hun leefomgeving en draagvlak van het gebied.
Bovendien is de (politieke) situatie momenteel dermate dat inmiddels diverse deelnemers /natuurorganisaties hun aandeel leveren aan het aandragen van adequate en vooral diervriendelijke oplossingen voor dit gebied ....
...hiermee kan de provincie helemaal niet tot uitbuiting van jachtrechten komen.
Daarvoor ligt dit hele AWD project momenteel veel te veel onder een vergrootglas.
En gelukkig maar....maar NIET dankzij het gebrek aan voortschrijdend inzicht van deze dierenpartij.